湖南法治報訊（通訊員 宋豪）近日，慈利縣人民法院龍?zhí)逗臃ㄍコ晒φ{解一起因產品質量問題形成的“三角債”糾紛案件，案件承辦法官通過積極協(xié)調，實現(xiàn)從糾紛“三角”到共贏“三角”轉變。
湖南某環(huán)保節(jié)能科技有限公司是一家從事自動化控制系統(tǒng)研發(fā)、安裝、銷售經營等業(yè)務的企業(yè)。2022年8月，原告鄧某與被告湖南某環(huán)保節(jié)能科技有限公司簽訂了《代理合同》，被告授權原告鄧某作為張家界地區(qū)某節(jié)電穩(wěn)壓工程總代理商。后經鄧某介紹，案外人湖南某飾品有限公司作為購買方與原、被告簽訂了三方《銷售合同》，合同對三方所需貨物、貨款以及權利義務進行了約定。
在此之后，湖南某飾品有限公司發(fā)現(xiàn)節(jié)電設備達不到預期效果，便找到原告鄧某尋求解決辦法。鄧某因此找到被告湖南某環(huán)保公司，湖南某環(huán)保公司承諾增加設備后可達到預期的節(jié)電效果。在湖南某環(huán)保公司的建議下，原、被告雙方再次簽訂了《雙方協(xié)議》。2022年8月，因增加設備后的節(jié)電效果還是不夠理想，湖南某飾品有限公司便找到原告鄧某，要求其返還貨款。為此，鄧某便找到湖南某環(huán)保公司，在與該公司屢次協(xié)商未果后，鄧某將其起訴至法院。
受案后，承辦法官根據(jù)當事人提供的證據(jù)，當即聯(lián)絡雙方當事人了解案件事實。從與原告鄧某的溝通中，承辦法官了解到如鄧某不盡快退還貨款，案外人湖南某飾品有限公司將會拿起法律武器維護自身權益。考慮到本案涉及“三角債”如通過訴訟程序處理，則鄧某不僅為本案原告，還有可能為另案的被告，如此一環(huán)拖一環(huán)，疙瘩就更加難解了。
為及時化解這起“三角債”，承辦法官打破常規(guī)思維，從外圍入手，采取“一案雙調”方式，將案件調解現(xiàn)場搬至案外人湖南某飾品有限公司的廠房中，旨在讓三方當事人面對面做一次開誠布公地交流。
調解過程中，承辦法官憑著多年的基層工作經驗從法律規(guī)定、訴訟成本、企業(yè)商譽等角度出發(fā)，釋法說理，闡明利害，促成三方心平氣和地溝通解決問題，最終三方達成和解協(xié)議。該起“三角債”的成功化解實現(xiàn)了從一案“調”到兩案“結”，也達到了案結事了，事了人和的社會效果。
責編：王輝
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
