湖南法治報(bào)訊(通訊員 李志凱)如果隱瞞了訴訟期間簽訂的協(xié)議會有什么樣的后果？近日，經(jīng)汨羅市檢察院提出再審檢察建議后，黎某與劉某民間借貸糾紛一案被法院再審改判，黎某605萬元的訴訟請求由原審支持變成了駁回。黎某沒有想到，由于自己隱瞞了訴訟期間簽訂的協(xié)議，導(dǎo)致勝訴的案子被改判。

2014年，劉某承攬汨羅市多處建筑工程，因資金周轉(zhuǎn)需要，他以個人名義多次向黎某借款，出具了7張借條，總金額為605萬元。

2015年底，劉某資金鏈斷裂的消息傳出，黎某多次登門討債，劉某不是避而不見就是敷衍拖延。見此情形，黎某向法院起訴要求劉某歸還借款。

法院開庭審理前20天，劉某約見黎某解決債務(wù)糾紛。他表示愿意將自己在湖南某科技發(fā)展有限公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給黎某抵債，條件是黎某要免除部分借貸利息。

黎某權(quán)衡再三。按照劉某目前的經(jīng)濟(jì)狀況，還不知道要等到什么時候才還錢，湖南某科技發(fā)展有限公司是知名企業(yè)，具備償還能力，自己吃點(diǎn)小虧也劃算。于是，經(jīng)雙方協(xié)商，確定借貸金額為475萬元，并簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

法院如期開庭，此時劉某債務(wù)纏身并且涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，本人東躲西藏沒有參加庭審。黎某見狀，只講了雙方借錢的情況，不提雙方已經(jīng)簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的事情。法院作出缺席判決，支持了黎某605萬元訴訟請求，并公告送達(dá)。

此后不到兩個月，劉某因經(jīng)濟(jì)犯罪入獄。黎某憑借債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在2016年、2017年、2018年分3次從湖南某科技發(fā)展有限公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)332萬元。此后，湖南某科技發(fā)展有限公司以與劉某存在另外的經(jīng)濟(jì)糾紛為由停止向黎某支付。為此黎某又以法院判決文書為依據(jù)申請強(qiáng)制執(zhí)行，凍結(jié)了劉某在湖南某科技發(fā)展有限公司的債權(quán)。

2022年，劉某刑滿釋放。他在處理與湖南某科技發(fā)展有限公司經(jīng)濟(jì)糾紛時看到了判決書，不由心生疑惑。不是已經(jīng)和黎某達(dá)成了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議嗎？法院怎么還判決還黎某605萬元？

到底是根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議支付給黎某475萬元，還是依據(jù)民事判決協(xié)助法院執(zhí)行黎某在公司的605萬元債權(quán)？湖南某科技發(fā)展有限公司也不知如何是好。劉某于是向汨羅市檢察院申請民事裁判監(jiān)督，并提交了那份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

經(jīng)承辦檢察官審查，黎某與劉某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時間在一審開庭審理前，湖南某科技發(fā)展有限公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書上簽字表示知悉?？梢姡@份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方對先前民間借貸金額的最終確認(rèn)，且以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式進(jìn)行債務(wù)償還，黎某與劉某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅。

細(xì)心的承辦檢察官通過裁判文書網(wǎng)還搜索到，在另外一件劉某與湖南某科技發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛民事案件中，法院生效判決也對本債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的合法性進(jìn)行了確認(rèn)。汨羅市檢察院認(rèn)為該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議作為新的證據(jù)足以推翻原判決，遂發(fā)出再審檢察建議。

再審后，黎某對自己的行為懊惱不已。曾經(jīng)還暗自竊喜，以為通過法院判決一來自己可以得到具備強(qiáng)制執(zhí)行力的法院判決書，同時也可以憑借債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向湖南某科技發(fā)展有限公司主張債權(quán)。沒想到，自以為的討債“雙保險”，卻因?yàn)殡[瞞事實(shí)，導(dǎo)致自己的債權(quán)一點(diǎn)都不保險。這也讓他意識到，誠信才是債權(quán)最好的保險。

?

作者：李志凱

責(zé)編：馬志軍

一審：許新文

二審：伏志勇

三審：萬朝暉

來源：湖南法治報(bào)