湖南法治報訊(通訊員 易 蕾)近日,平江縣人民法院審結(jié)了一起買賣合同糾紛案件,原告李某不服一審判決提起上訴,岳陽市中級人民法院審理后依法予以維持。
2021年,原告李某與被告張某通過微信聯(lián)系商量購買和紙膠帶,張某在發(fā)貨前告知李某所發(fā)貨物系處理產(chǎn)品,并向李某寄送和紙膠帶樣品,李某經(jīng)查驗沒有質(zhì)量問題便同意購買。李某向張某購買和紙膠帶34件,每件10盒,價格為25元/盒,約定先付款后發(fā)貨,總貨款為8500元。發(fā)貨后李某向張某陸續(xù)支付完畢所有貨款。李某與張某予以認(rèn)可該款和紙膠帶市場價值為40-50元/盒。李某認(rèn)為張某所發(fā)貨物存在質(zhì)量問題,遂起訴至法院,要求退還貨款支付利息。
平江縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,李某與張某達(dá)成購買和紙膠帶的合意,系雙方當(dāng)事人的真實意思表示,未違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定,雙方已形成買賣合同關(guān)系,均應(yīng)按約定履行義務(wù)。李某向張某支付貨款,張某按約定向李某提供相應(yīng)價值的貨物,雙方均已履行完合同的義務(wù)。李某主張張某所提供的貨物存在質(zhì)量問題,因張某在發(fā)貨前已經(jīng)告知產(chǎn)品系處理品,李某在明知產(chǎn)品具體情況下,以明顯低于市場的價格進(jìn)行購買,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其相應(yīng)的風(fēng)險,且李某未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實張某所發(fā)貨物存在質(zhì)量問題以及不能實現(xiàn)合同目的,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果,故對李某主張退還貨款支付利息的訴訟請求不予支持。
岳陽市中級人民法院認(rèn)為,李某與張某就購買和紙膠帶的貨款已經(jīng)履行完畢?,F(xiàn)李某主張案涉貨物存在質(zhì)量問題,要求解除與張某之間的買賣合同,并要求張某退還貨款。但李某所提交的證據(jù)為微信聊天截圖、貨運單、貨物照片,并未向法院出示實物或申請鑒定,無法得出張某所交付的貨物與樣品完全不一致,及貨物的品質(zhì)、規(guī)格、長度等存在嚴(yán)重瑕疵,致使李某的合同目的完全不能實現(xiàn)的結(jié)論。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果,故對上訴人的主張予以駁回。
法官后語,根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條規(guī)定,“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量性能、用途和有效期限;但消費者在購買該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵,且存在該瑕疵不違反法律強制性規(guī)定的除外?!睆埬吃诎l(fā)貨前已經(jīng)告知產(chǎn)品系處理品,且價格明顯低于市場價,李某在知情的情況下購買案涉貨物,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其相應(yīng)的風(fēng)險。
責(zé)編:馬志軍
一審:許新文
二審:伏志勇
三審:萬朝暉
來源:湖南法治報
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀(jì)實
- 中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)觀|十組數(shù)據(jù)看一季度經(jīng)濟(jì)發(fā)展成色
- 中央周邊工作會議在北京舉行 習(xí)近平發(fā)表重要講話
- 習(xí)近平在貴州考察
- 中共中央政治局召開會議 討論政府工作報告 中共中央總書記習(xí)近平主持會議
- 中共中央辦公廳印發(fā)《全國黨員教育培訓(xùn)工作規(guī)劃(2024-2028年)》
- 這個3月,這些新規(guī)將施行
- 《求是》雜志發(fā)表習(xí)近平總書記重要文章《經(jīng)濟(jì)工作必須統(tǒng)籌好幾對重要關(guān)系》